Родинний форум "Малеча" - форум для сучасних батьків: Що вважається брехнею з релігійної точки зору - Родинний форум "Малеча" - форум для сучасних батьків

Перейти до вмісту

Іконка Важливе оголошення

Що почитати на порталі?
АДВЕНТ-КАЛЕНДАР - Ідеї для створення
Тактильна втома: що це таке і чому потрібен відпочинок від дитини і чоловіка
Книжкові миколайчики
КАШЕЛЬ У ДІТЕЙ: ЩО РОБИТИ?

ДО ДНЯ СВЯТОГО МИКОЛАЯ ЛИШЕ МІСЯЦЬ!!!
ВИ ГОТОВІ ДО ОБМІННИКА? Лишайте заявку у темі !


  • 5 Сторінок +
  • « Перша
  • 3
  • 4
  • 5
  • Ви не можете створити нову тему
  • Ви не можете відповісти в тему

Що вважається брехнею з релігійної точки зору ваше ставлення Оцінка: -----

#81

Користувач поза мережею   fenix 

 
  • Зацікавлений
  • PіpPіpPіp
  • Перейти до щоденника
  • Вставити нік
  • Цитувати
  • Група: Користувачі
  • Повідомлень: 87
  • Реєстрація: 17 November 09
  • Подякували: 0
 

Відправлено 11 January 2012 - 11:05

Перегляд повідомленняVitaliy_V (05 January 2012 - 22:42) писав:

1) Так, гомосексуалісти – це люди з відхиленнями. Не виключено, що деякі з них і з розумовими. Бо тільки нерозумна людина може виправдовувати свою позицію посиланням на аналогічну ситуацію в тваринному світі.

З відхиленнями від чого, від релігійної ханжесько-гомофобської "моралі"?
Якщо Ви не можете сказати, що всі вони з розумовими відхиленнями (а Ви ж не можете), навіщо говорити про "деяких"? Не можете заклеймити всіх, то треба хоть деяких, головне пропихнути думку про розумові відхилення, з невеличкою обмовкою про "деяких", а там дивись можна буде це примінити і до всіх. Для чого ця маніпуляція - заставити людей думати про гомосексуалістів, як про розумово відсталих, пропагуючи нетерпимість? - дуже по-християнськи.
Аналогічно - не виключено, що багато "традиційних" людей є з розумовими відхиленнями, не виключено що деякі священники з розумовими відхиленнями, відомо і доведено, що багато священників були педофілами - так що, примінемо це до всіх?
Чи будемо говорити про сексуальні відхилення? Ну так для них це не є відхиленнями. Хто візьме на себе відповідальність встановлювати поняття НОРМИ сексуальної поведінки, хто буде встановлювати поняття - "здорова сім'я", "здорові сексуальні стосунки"? Мабуть Ви? Петінг, анальний і оральний секс, дошлюбний секс, секс (сім'я) без шлюбу і т.д. - це все відхилення? Люди, що цим займаються, чи так живуть теж з відхиленнями?
Щодо тваринного світу - Ви коли вчили в школі біологію і анатомію - то звертали увагу тільки на "анатомічні відмінності", чи Вас ще вчили теорії еволюції, яка вся побудована на "аналогічних ситуаціях в тваринному світі" і за якою людина є частиною тваринного світу? Чи може Ви залишали навчальний клас, мотивуючи це нерозумністю Чарльза Дарвіна і його теорії, які абсолютно суперечать вашій "розумній" та беззаперечно істиній релігії?

Перегляд повідомленняVitaliy_V (05 January 2012 - 22:42) писав:

2) Що таке темрява? Це відсутність світла. Отже, існує тільки світло, а темрява – це просто брак світла.
Що таке холод? Це відсутність тепла. Отже, існує тільки тепло, а холод – це просто брак тепла.
Що таке зло? Це відсутність добра. Отже, існує тільки добро, а зло – це просто брак добра.
Вам ще раз написати, що таке брехня і порівняти її з істиною?

Ви берете два слова антоніми і одне з них називаєте браком чи відсутністю іншого, що це має довести? Ці всі твердження можна сказати і навпаки:
Що таке світло? Це відсутність темряви. Отже, існує тільки темрява, а світло – це просто брак темряви.
Що таке тепло? Це відсутність холоду. Отже, існує тільки холод, а тепло – це просто брак холоду.
Що таке добро? Це відсутність зла. Отже, існує тільки зло, а добро – це просто брак зла.

І ці твердження будуть настільки ж правомірними, чи настільки ж безглуздими як і попередні. Викинувши один антонім Ви позбавляєте суті інший.
Існує тільки одна абсолютна істина - абсолютних істин не існує.
Тепло і холод це не абсолютні поняття, а суб'єктивні - це значення температури, які для нас є комфортними чи некомфортними. Для чукчі ці значення і поняття, вже будуть іншими, а для білого ведмедя ще іншими.. а для мікроорганізмів, які можуть жити у вічній мерзлоті і при температурі кипіння, ці наші поняття взагалі не мають значення.
Добро і зло це не абсолютні поняття, а відносні і суб'єктивні. Що роблять біблійні персонажі, які по заклику божому вбивають "грішника"? З їхньої точки зору очевидно добро, а з позиції цього "грішника" - очевидно зло, тому, що кожен сприймає ці поняття виходячи зі свого становища і своїх обставин. Так і зі всіма Вашими абсолютичними визначеннями здорового, нормального, природнього, правдивого і т.д. - це не більше ніж Ваше релігійне, суб'єктивне сприйняття цих понять, що не дає Вам права позбавляти когось іншого його суб'єктивного сприйняття цих понять, і називати когось "із відхиленнями". Нащастя, Ви і Ваша релігія, не маєте запатентованого права на встановлення істин. Тому не обтяжуйтесь і залиште свої визначення при собі.

Перегляд повідомленняVitaliy_V (05 January 2012 - 22:42) писав:

3) А чи можна «вбивати» мислення атеїстичними небилицями, наприклад, про якусь там загальнолюдську мораль, світський гуманізм, евтаназію, право на аборти і т.п.? Чи у вас слово «небилиці» асоціюється тільки з чимось релігійним?

4) Що конкретно ви прочитали з церковних авторів (богословів, священиків), де б заперечувалася необхідність раціонального осмислення своєї віри?

3) - Вбивають мислення абсолютичні визначення і догмати, які не треба обдумувати, а тільки прийняти і виконувати, незважаючи на обставини реального світу. Реальні життєві ситуації не є небилицями.
Навіть, якщо хтось не може прямо визнати, що вбивати гомосексуалісті не можна, боячись суперечити своїй релігії чи Біблії і таким чином згрішити, ця людина все одно не зможе вбити гомосексуаліста. Бо ця сучасна людина все одно керується світським гуманізмом і мораллю, і є на порядок гуманніша за білійного варвара, хоч і боїться це визнати - до таких от парадоксів призводить Ваша догматична релігійність.
Щодо абортів:
Спойлер

Щодо евтаназії:
Спойлер

Як бачите у нас різні асоціації слова "небилиці" і ставлення до світського і релігійного гуманізму та моралі.
4) - Раціонально осмислювати віру? Її містику, легенди, міфи і одкровення? На те вона і віра, що в ній відсутня раціональність, в це треба вірити а не осмислювати. А коли починаєш осмислювати, від віри нічого не залишається. Раціональне осмислення релігійної віри, богословами і священниками - приводить до того, що вони не можуть прийти до однієї думки, навіть в рамках однієї релігії, починаючи ділитись на течії, парафії, конфесії, секти, проклинаючи один одного, накладаючи анафеми і т.п. вважаючи тільки себе, своє осмислення і трактування "правильними", а інших "від лукавого".

Перегляд повідомленняVitaliy_V (05 January 2012 - 22:42) писав:

5) Ви захищаєте нетрадиційну сексуальну орієнтацію тому, що САМІ ДО ЦЬОГО ДІЙШЛИ (опишіть, як ви до цього доходили), чи тому, що передивилися телевізор, у якому пропагується ліберальне й толерантне ставлення до таких осіб? Ви заперечуєте релігію тому, що САМІ ДІЙШЛИ ДО ЦЬОГО (опишіть, як ви до цього доходили, наприклад, перечитали багато християнської літератури, побачили, яка та література наївна і вирішили, що атеїзм і тільки атеїзм – єдино правильний), чи тому, що зараз дуже модно обпльовувати релігію, церкву, священиків з будь-якого приводу?

Я дійшов до цього сам, але звичайно і завдяки тому, що народився в суспільстві і в сім'ї, де моральні норми, нащастя, не базуються на релігійних догматах. А народись я в часи релігійної влади і моралі, можливо вважав би вбивства, спалення "відьм" і купівлю індульгенцій нормою моралі.
Для мене особисто гомосексуалізм є неприйнятним, як і є неприйнятними інші речі пов'язані із сексом гетеросексуальним, але ці речі є прийнятні для багатьох інших людей, вони ними займаються з обопільної згоди, ці речі приносять їм щастя і нікому не приносять шкоди чи зла, так що, я маю їх за це засуджувати, називати аморальними збоченцями, підглядаючи в шпарину? Що є неприйнятним для мене я не роблю, якщо хтось це робить (добровільно, будучи повнолітнім) і при цьому нікому не завдає шкоди, будь-ласка. А якщо у Вас це викликає огиду - то це Ваші проблеми, не підглядайте за особистим життям інших, не копайтесь в чужій білизні і не буде огиди, а інші не будуть підглядати за Вашим життям та виставляти "діагнози" Вам.
Щодо атеїзму - Ви не вірите у Зевса, Аполона, Ра, Ярила, Шиву, Мітру, Гермеса, Аллаха, культ Вуду, Джона Фрума і т.д. тому, що перечитали всю іхню літературу і трактування (буквальні і метафоричні) описані їхніми, священниками, мулами, жрецями і шаманами? Побачили, які вони наївні в порівнянні з християнством?
Ви також певною мірою "атеїст", просто у моєму списку неіснуючих богів на одного більше ніж у Вашому.)

Перегляд повідомленняVitaliy_V (05 January 2012 - 22:42) писав:

6) І що є критерієм цих "загальнолюдських моральних цінностей"? В чому або в кому є зразок для їх наслідування? Може, в тих законах, які приймає наша Верховна Рада? Назвіть мені критерій (зразок для наслідування) цих цінностей.

Це ж очевидно, що критерієм (окрім розуму і мислення) є власна совість. Яка, мабуть, Вам не дуже і потрібна, Вам потрібна "інструкція", потрібен "зразок для наслідування", еталон, який продемонструє як діяти в певній ситуації, бог, який розкаже істину про добро і зло, так як самі Ви цього осилити не можете. Вам (і багатьом іншим) потрібна ця релігійна милиця, на яку можна опиратись при прийнятті рішень. Мені і впевнений дуже багатьом людям (в тому числі релігійним) ця милиця не потрібна.
Пора би вже усвідомити, що різноманіття унікальних ситуацій зростає, і знайти для них "зразки для наслідування" - не вийде. Як не крути, не вийде сховатись від необхідності самостійно думати.
Верховна рада, якраз і є наглядним прикладом, до якого абсурду можна дійти, якщо не користуватись власним розумом, мисленням і совістю у прийняті рішень, а користуватись виключно "прописними істинами", які хтось написав для Вас і назвав їх - єдиноправильними законами для всіх - "зразками наслідування".

Перегляд повідомленняVitaliy_V (05 January 2012 - 22:42) писав:

7) Мене цікавить ось цей аспект вашої думки: «Ці речі в суспільстві саморегулюються і самовдосконалюються». Опишіть на практиці, як відбувається це саморегулювання і самовдосконалення.

Будучи ще дикими чи напівдикими істотами, люди цілком можливо вважали вбивства, за норму поведінки. Але зрозумівши, що такі норми приведуть до їнього вимирання, що для виживання (полювання, землеробства, захисту) необхідна допомога інших людей, вбивсто перестало бути нормою і стало аморальним, принаймі в межах свого племені (те саме можна побачити у тварин, які живуть соціальними групами). Так само з'явився і альтруїзм - бажання допомогти іншій людині, навіть ризикуючи власним життям, розуміючи, що в іншій ситуації ця сама людина (чи інша) може поступити аналогічно щодо тебе (і знову ж у тварин ця риса присутня).
З ростом соціальності, розвитком технологій, зброї, та об'єднанням племен в народи і цивілізації, паралельно зростали стримуючі фактори, які не давали знищити один одного. Очевидно, одним із стримуючих факторів стала релігія. Якщо хтось, в силу певних обставин не міг зрозуміти різниці між добром і злом, і уяснити як себе вести, для того і придумали релігію, залякали пеклом і дали "інструкції".
Для виживання суспільства, народу, цивілізації, моральні норми ставали лояльнішими, терпимішими, толерантнішими, при тому як в самому суспільстві, так і в ставленні до інших народів і культур, з якими необхідно було взаємодіяти. І навіть в методах боротьби проти ворогів - чи вижило б людство, якби Чингісхан мав сучасні військові технології і атомну бомбу, при тогочасному рівні стримуючих факторів?
Так - розвиваючись технологічно людина була змушена розвиватись етично, культурно і морально, тобто еволюціонувати, щоб вижити. Речі, які колись в суспільстві вважались нормою, відкидаються як неприйнятні. Так відійшли в історію такі "норми" як канібалізм, жертвоприношення (людей і тварин), жінконенависництво, суд інквізиції, феодалізм, кріпатство, рабство, расизм і т.п. І цей процес саморегулюється, вдосконалюється і зараз - змінюється відношення до смертної кари, сексизму, гомофобства, до контрацепції, генної інженерії, штучних запліднень, евтаназії, ставлення до військовополонених, заборона касетних бомб, розривних куль, тортур і т.д. і т.п.
А що ж релігія? Вона не була і не є причиною цих змін, вона ці зміни тільки уповільнює і стримує. Вона зазвичай негативно ставиться до багатьох новітніх "неприйнятних" їй змін (особливо в морально-етичній сфері), її влаштовують усталені норми, адже зі зміною та вдосконаленням суспільних норм, необхідно переосмислювати, всі свої встановлені, непорушні канони та догмати, трактувати (підганяти) їх по новому - переводити в метафоричну площину, так як просто відмовитись від них церква не може.
І тільки коли нові моральні стандарти стають очевидними для всіх, церква, щоб не втратити своїх прихожан, змушена їх визнавати, ставати толерантнішою і розказувати, що вони цілком не протирічать релігії. Паралельно церква вибачається за сумнівні речі, які сама ж вважала, нормальними, моральними і прийнятними. Ну наприклад католицька церква вже вибачалась за:
Спойлер

За що вона ще буде вибачатись в майбутньому? - можливо, за нетерпимість до Гарі Потера)), контрацепції, штучних запліднень, за покриття священників педофілів, за своє гомофобство та ханжество - поживем побачим.
Як бачите, на практиці Ваші "інструкції" виявились не такими універсальними, як представлялись. Тому, якщо хтось думає, що людство погрузло в гріхах і деградує, а спасіння від цього можна знайти в релігії - не спішіть з висновками, почитайте історію і побачите, що людство стає гуманнішим, моральнішим, толерантнішим, терпимішим, а релігія ледь встигає за цим.

Перегляд повідомленняVitaliy_V (05 January 2012 - 22:42) писав:

8) Будь-яка мода свідчить про відсутність критичного мислення. Чи ви хочете сказати, що сучасна молода людина, наприклад, погоджується на дошлюбний секс тільки тому, що СВОЇМ КРИТИЧНИМ РОЗУМОМ дійшла до цього?

Після гомосексуалістів, випиваючих, курців, людей із пірсингом, тепер дошлюбний секс і мода, це також признаки відсуності мислення - Ваш список зростає. І це все на фоні обурення, щодо "обпльовування" Вашої релігії))
Ваш аватар модний чи ні?) Аватарки - це мода чи ні?
Як Ви для себе знаходите границю між модою і необхідністю? 15 років тому модно було мати комп'ютер вдома, потім модно було мати інтернет і мобільний телефон, одяг, який ми носимо, свого часу завдяки моді, замінив одяг який був у минулому, модно стало проповідувати священникам в інтернеті і їздити на мерседесах, модно стало будувати храми по принципу "в кого більший - з тим і бог", прикладів можна наводити безмежно.
Зараз, наприклад, поширена мода на все екологічне - які ж немислячі люди поширюють цю моду і слідують їй? Ще є мода, наприклад, на броньовані автомобілі, цю моду звичайно можуть дозволити собі не всі, а тільки дуже заможні люди.. доречі, на чому там їздить Ваш головний християнин?
Але Ви мабуть "мислячи критично", не користуєтесь цими модними речима, досі ходите в сандалях і закутуєтесь в простирадло, так як маєте "зразок для наслідування"?

Перегляд повідомленняVitaliy_V (05 January 2012 - 22:42) писав:

9) Батьки, коли навчають дитину, то вони вчать її думати? Взагалі, мені ціково було б подивитися, як відбувається процес навчання мислення..

10) Для мене "бути неприроднім" - означає перш за все нищити або спотворювати свою природу, нищити чи спотворювати те, до чого вона створена і покликана. Згадана вами анорексія - це нищення природи шлунка, тому що шлунок без їжі - гине. Так само нищенням природи є гомосексуальні стосунки - вони СПОТВОРЮЮТЬ сексуальну функцію людини. Целібат - це переведення сексуальної функції в духовну площину, і це переведння означає ЦІЛКОВИТУ ВІДДАЧУ людини, яка перебуває в целібаті, на службу іншим людям. Така ж ЦІЛКОВИТА ВІДДАЧА, тільки в тілесній площині, присутня при ЗДОРОВИХ сексуальних стосунках. І ще одна суттєва різниця між целібатом і гомосексуалізмом: целібат - добровільний... гомосексуалізм - це залежність, причому часто не стільки фізологічна, скільки психологічна.

9) - У Вас що, нема дітей, що Вам так важко даються питання щодо їхнього навчання і виховання?
10) - Ну по-перше, те, що для Вас є неприроднім, не обов'язково є неприроднім для всіх інших. Для Вас нерозумним є приклад з тваринного світу, а що ж може бути природнішим?
Який це добровільний целібат? Якби у Ваших релігійних "інсрукціях" про нього не згадувалось, чи хтось би прийшов до нього добровільно? Яку користь і кому, приносить целібат - цей мазохізм, це показове самобичування? Це і є релігійна залежність. "Цілковита віддача", "служіння іншим людям" - кожен залежний, завжди знайде виправдання своєї залежності і привід для її задоволення.

Перегляд повідомленняVitaliy_V (05 January 2012 - 22:42) писав:

11) Скільки фахової літератури на цю тему ви прочитали останнім часом? Можете назвати хоч кілька найменувань? Бо мені не вперше спілкуватися з «великими знавцями всіх релігій», які в своєму житті нічого не читали, а якщо й читали, то тільки те, що заперечує релігію. І при цьому вони гордо іменують себе «невіруючими», навіть не розібравшись в самій суті віри.

12) А що таке первородний гріх? Що таке гріх взагалі? От скажіть СВОЮ ВЛАСНУ думку, не користуючись вікіпедіями, ще там якимись сайтами. Я хочу подивитися на ваш ВЛАСНИЙ рівень розуміння того, що ви зараз заперечуєте. І хочу, щоб цей ваш рівень побачили всі решта форумчан, яким так дуже до вподоби ваші пафосні відписки.

13) Що, справді? Там дійсно є слово «сотворімо»? Ого, так ви ж відкриття зробили, виявляється! Щоправда, хіба для себе ви це відкриття зробили. Бо кожен, хто хоча б поверхнево орієнтується в питаннях релігійного характеру, прекрасно знає про такі місця і вони для нього не становлять якихось труднощів.

14) А наука як співвідноситься з релігією? Як об’єктивна система знань про об’єктивну систему знань? Як природничий комплекс про природничий комплекс?

11) - Коли Ви тут, використовуєте слово "фахова" - Ви який фах маєте на увазі? Фах - як метафорично розтолкувати Біблійні розповіді?
12) - Я не сприймаю життя по прописних поняттях - гріх/не гріх. Для мене визначення добра і зла ширше і залежить від конкретного вчинку, обставин, наслідків, ким цей вчинок зроблений, з яких мотивів і т.д. А відзрізнити добро від зла, можна цілком самостійно, керуючись власною совістю і розумом. Як казав герой Кевіна Спейсі у "Планеті Ка-Пекс" - "Кожна істота у Всесвіті відрізняє добро від зла".. хоча, мабуть таки не кожна.
Первородний гріх, для мене - це ахінея запропонована однією людиною і "на ура" прийнята християнством. Така ж ахінея, як і віра в те, що померла нехрещена дитина попадає в пекло.
А Ви тут збираєтесь виступати мірилом "рівня розуміння"? - якось не дуже скромно це))
13) - Не становлять труднощів - це Ви буквально чи метафорично?))
14) - А навіщо науці якось співвідноситись з релігією? Науці цього не потрібно, на відміну від релігії. Яка в релігії є "об'єктивна система знань"? Вона у вас міфічна, догматична і містична. Який у Вас "природничий комплекс", якщо для Вас приклад із природи є неприроднім?
Коли наукова теорія Джордано Бруно, суперечила релігійним уявленням про будову всесвіту, що робила церква - співвідносила об'єктивні системи знань? Вона назвала його єретиком і спалила на вогні. Але коли його теорія отримала підтвердження і стала загальноприйнятою, церква просто перевела свої буквальні трактування в метафоричні, в абстрактну область. От Вам і все співвідношення. Церква і зараз продовжує так діяти, тільки вже не спалює нікого.
P.S. - Свої умови і претензії виставляйте в іншому місці - може мені ще духовну семінарію закінчити, щоб отримати право дискутувати про релігію з таким фахівцем як Ви?). Я Вас не прошу і не заставляю тратити час, щось тут писати і розжовувати, Ви це робите з власного бажання. Я пишу виключно свою думку і своє ставлення і не виставляю нікому ніяких умов, чого і Вам бажаю.
Все - ІМХО.

My Signature
Є дві однаково зручні позиції: або вірити усьому, або в усьому сумніватись; і те і інше звільняє від необхідності думати. (А.Пуанкаре)Зображення
  • Back To Top

#82

Користувач поза мережею   Vitaliy_V 

 
  • Перехожий
  • Pіp
  • Перейти до щоденника
  • Вставити нік
  • Цитувати
  • Група: Користувачі
  • Повідомлень: 5
  • Реєстрація: 19 December 11
  • Подякували: 0
 

Відправлено 11 January 2012 - 11:44

Перегляд повідомленняfenix (11 January 2012 - 11:05) писав:

P.S. - Свої умови і претензії виставляйте в іншому місці - може мені ще духовну семінарію закінчити, щоб отримати право дискутувати про релігію з таким фахівцем як Ви?). Я Вас не прошу і не заставляю тратити час, щось тут писати і розжовувати, Ви це робите з власного бажання. Я пишу виключно свою думку і своє ставлення і не виставляю нікому ніяких умов, чого і Вам бажаю.
Все - ІМХО.

Давайте я буду сперечатися про явище прецесії в астрономії чи про основні принципи квантової механіки в фізиці. Для цього, звичайно, мені слід зайти на астрономічний (фізичний) форум або принаймні на гілку якогось із форумів, яка стосується конкретно цих наук - астрономії або фізики. Я у цих питаннях - повний профан (чесно зізнаюся в цьому). Чи маю я право людей, які хоч трішки знають фізику чи астрономію, повчати про те, чого я сам не розумію?
Чи має право, наприклад, Докінз писати про «Ілюзію Бога», якщо в нього засадниче розуміння релігії - НЕПРАВИЛЬНЕ? Тобто коли він сам собі створює образ Бога, про якого каже, що він нібито християнський, а потім ЦЕЙ СВІЙ ВЛАСНИЙ ОБРАЗ Бога заперечує, подаючи це таким чином, що він заперечує християнського Бога?!
Чи маєте ви право засуджувати ХОЧА Б ЩОСЬ з релігійної сфери, якщо ви не навели ЖОДНОГО релігійного джерела, яке мали б ОБОВ’ЯЗКОВО прочитати перед тим, як щось критикувати чи заперечувати?
Я не буду відповідати на жоден ваш закид до тої пори, поки ви не скажете, що конкретно ви прочитали з тієї чи іншої теми. В мене нема ні найменшого бажання щось вам доводити, якщо це вже доведено до мене мільйони разів, але ви, на жаль, замість того, щоб поцікавитися цим, починаєте вдавати (як це люблять робити теперішні «воїни з релігійним мракобіссям») начебто нічого тут особливого нема.
Я вам задав конкретне запитання: що таке гріх? А що ви мені відповіли? Нагородили купу вербальних зворотів ні про що. Тобто ви «ПОНЯТТЯ ЗЕЛЕНОГО» (не ображайтеся, але по-іншому сказати не можу) не маєте про те, що заперечуєте, але зате як пафосно це все подаєте.
Словом, я вам сказав, коли продовжуватиму дискусію. Не хочете - дискутуйте з іншими. Навішуйте свою локшину на вуха іншим, хто, так само як і ви, пише за принципом «чув дзвін, та не знаю, де він».

My Signature
Solo Dios basta!
  • Back To Top

#83

Користувач поза мережею   Нічлава 

 
  • Найактивніша форумчанка
  • PіpPіpPіpPіpPіpPіpPіpPіp
  • Перейти до щоденника
  • Вставити нік
  • Цитувати
  • Група: Досвідчені користувачі
  • Повідомлень: 3765
  • Реєстрація: 07 January 10
  • Подякували: 0
 

Відправлено 11 January 2012 - 12:02

[mod]Vitaliy_V, fenix ваша дискусія виходить за рамки даної теми. Прошу припинити офтоп і повернутися до теми обговорення.[/mod]

My Signature
Свобода - це не те, що вам дали. Це те, що не можна у вас забрати. (Вольтер)
Спойлер

Нагороди:

переглянути всі
  • Back To Top

#84

Користувач поза мережею   fiesta 

 
  • Перехожий
  • Pіp
  • Перейти до щоденника
  • Вставити нік
  • Цитувати
  • Група: Користувачі
  • Повідомлень: 5
  • Реєстрація: 08 February 11
  • Подякували: 0
 

Відправлено 12 January 2012 - 10:21

Перегляд повідомленняVitaliy_V (11 January 2012 - 11:44) писав:

Давайте я буду сперечатися про явище прецесії в астрономії чи про основні принципи квантової механіки в фізиці. Для цього, звичайно, мені слід зайти на астрономічний (фізичний) форум або принаймні на гілку якогось із форумів, яка стосується конкретно цих наук - астрономії або фізики. Я у цих питаннях - повний профан (чесно зізнаюся в цьому). Чи маю я право людей, які хоч трішки знають фізику чи астрономію, повчати про те, чого я сам не розумію?
Чи має право, наприклад, Докінз писати про «Ілюзію Бога», якщо в нього засадниче розуміння релігії - НЕПРАВИЛЬНЕ? Тобто коли він сам собі створює образ Бога, про якого каже, що він нібито християнський, а потім ЦЕЙ СВІЙ ВЛАСНИЙ ОБРАЗ Бога заперечує, подаючи це таким чином, що він заперечує християнського Бога?!
Чи маєте ви право засуджувати ХОЧА Б ЩОСЬ з релігійної сфери, якщо ви не навели ЖОДНОГО релігійного джерела, яке мали б ОБОВ’ЯЗКОВО прочитати перед тим, як щось критикувати чи заперечувати?
Я не буду відповідати на жоден ваш закид до тої пори, поки ви не скажете, що конкретно ви прочитали з тієї чи іншої теми. В мене нема ні найменшого бажання щось вам доводити, якщо це вже доведено до мене мільйони разів, але ви, на жаль, замість того, щоб поцікавитися цим, починаєте вдавати (як це люблять робити теперішні «воїни з релігійним мракобіссям») начебто нічого тут особливого нема.
Я вам задав конкретне запитання: що таке гріх? А що ви мені відповіли? Нагородили купу вербальних зворотів ні про що. Тобто ви «ПОНЯТТЯ ЗЕЛЕНОГО» (не ображайтеся, але по-іншому сказати не можу) не маєте про те, що заперечуєте, але зате як пафосно це все подаєте.
Словом, я вам сказав, коли продовжуватиму дискусію. Не хочете - дискутуйте з іншими. Навішуйте свою локшину на вуха іншим, хто, так само як і ви, пише за принципом «чув дзвін, та не знаю, де він».

От Вам, вище, яскравий приклад "брехні з релігійної точки зору". Коли вже ніби то, і сказати нічого, релігія (в особі Vitaliy_V) ссилається на неподаний список літератури і обережно капітулює, щоб віруючі з критичним мисленням, не почали більше "критично мислити" ніж "вірити". ІМХО

  • Back To Top

#85

Користувач поза мережею   ірма777 

 
  • Перехожий
  • Pіp
  • Перейти до щоденника
  • Вставити нік
  • Цитувати
  • Група: Користувачі
  • Повідомлень: 0
  • Реєстрація: 11 December 11
  • Подякували: 0
 

Відправлено 12 January 2012 - 20:20

«Господь створив людину простодушною, а людина навчилася ходити манівцями.»

Цар Соломон коли приступив до царювання просив у Бога лише про одне – дати йому МУДРОСТІ.
Так саме мудрості у керувані Ізраїлем. Бог бачив його безкорисливу душу, душу людини яка боїться Бога і сказав : « …зате,що ти не просив: багатства,скарбів,слави, довгого віку, смерті для ворогів своїх .
Буде тобі дано: премудрість і знання, а багатство, скарби і славу дам тобі такі,
яких не було у царів до тебе і не буде після тебе.» Все отримав Соломон по слову Божому.
І страх Божий був у Соломона через усе його життя.

Сьогодні люди стараються будь в чому – ставати себе на рівень Бога .
Стараються показати себе. Доказати, що володіють розумом і мудрістю понад інших людей.
Стають зверхніми і занощивими. І не задумуються над тим, що можливо своєю зверхність когось ображають ???
І колись дадуть звіт перед Богом за ті таланти, які Господь їм дав і як вони їх використовували.

Я думаю, що тема піднята для того, щоб всім разом розібратися –що є брехня маленька яка нікому не шкодить і що намірена брехня яка породжує гріх, яка веде до шкоди людині і її життю.
До такої брехні належить ряд інший дійств людини це шахрайство, щоб заволюдіти чужим майном, грішми та багато чим іншим.
І тут можна нарахувати багато ще чого, що відноситься до брехні.
Люди навчилися брехати, обманювати,обшахраювати всюди.
Куди не підеш тебе обважуть, обдурять, обкрадуть. Прикладів можна найти багато куди оком не глянь є люди які так і норовлять когось обдурити і при тім себе виправдовують, що тепер всі так живуть , а як іначе.
Таких людей мажна назвати -група ризику, яка попадає під гріх брехні. Які самі грішать і тягнуть за собою інших.
Але інколи буває і таке, що люди бувають дуже некоректні і питають про те,що інша людина не може або не хоче казати ,тобто є причина по якій людина не говорить цієї правди- вона вимушена ховати і нерозголошувати правди.
Від цього нікому немає жодного зла, тут немає нікому жодної шкоди.
Подібних прикладів можна називати багато -коли людина береже правду.
Навідь тоді коли скриває діагноз про хворобу їншої людини, бо боїться щоб небуло хворому ще гірше . Очевидно,що неговорення тої правди робиться з любові до ближнього.
Тут можна дуже багато розвести філософії і дискусувати чи це добре чи погано це лише вибачте лірика. А от незнаю чи хто відважиться сказати дорогі тобі особі, що у неї рак і що їй лишилося жити мало.Я своєму батькові незмогла цього сказати і робила все для того, щоб хоч ще один день прожити з рідною людиною.

А от про святого Миколая моя думка така. Жив на світі чоловік який помагав людям і робив добро, по якійсь причині вимушений був залишатися утаємниченим, що саме він допомагає нужденним і робив все потайки.
Цей чоловік служив Богові, він вів праведне життя. А по смерті його було визнано святим.
Помер чоловік, а пам’ять про добрі його діла жила. Тоді люди самі стали робити добро допомогаючи один одному.
Раз в рік кожен з нас стає помічником святого Миколая продовжує його єстафету добра і радості. Ми дорослі і дітвора чекаємо цього дня . Дорослі готуються, щоб зробити подарунок, а інші очікують щоб його отримати.
Це свято і воно зближує родину, бідних і багатих ,дорослих і діточок.
Більшість діточок знають,хто приносить подаруночки, але від нас дорослих залежить в який спосіб ми їм це пояснюємо.
Коли дорослі пояснять,що це традиція щоб подаруночки ложити під подушку і що батьки
Є помічниками святого Миколая і що дітки мають бути чемні тоді для діток це буде свято,а дорослі отримають приємність від дитячої радості.
Робити добро і радість чи то дітям сиротам,чи одиноким людям -це завжди приємно і це Господь БЛАГОСЛОВЛЯЄ. :36_22_25:

  • Back To Top

#86

Користувач поза мережею   Шпилька 

 
  • МОДЕРАТОР У ВІДПУСТЦІ
  • PіpPіpPіpPіpPіpPіpPіp
  • Перейти до щоденника
  • Вставити нік
  • Цитувати
  • Група: Досвідчені користувачі
  • Повідомлень: 1019
  • Реєстрація: 03 July 09
  • Подякували: 0
 

Відправлено 13 January 2012 - 09:42

[ex]fiesta, Якщо Ви так палко бажаєте саме з даною особою попереписуватись - на форумі є чудова опція Приватних Повідомлень. Там можете офтопити :) Наразі Ви ігноруєте зауваження та попередження модераторів і провокуєте до цього іншого форумчанина.[/ex]

My Signature
Зображення
Не існує жодних проблем з вільним часом, лише з пріоритетами...

Нагороди:

переглянути всі
  • Back To Top

#87

Користувач поза мережею   murzik 

 
  • Завсідник
  • PіpPіpPіpPіpPіp
  • Перейти до щоденника
  • Вставити нік
  • Цитувати
  • Група: Досвідчені користувачі
  • Повідомлень: 343
  • Реєстрація: 20 April 10
  • Подякували: 0
 

Відправлено 27 February 2012 - 15:33

Знаю прекрасно що "маленької" та "великої" брехні немає,так само як немає і напівправди,або люди не люблять правду в багатьох випадках і часто за правду ще тебе й винним зроблять..не знаю,а якщо змовчати не можеш,а брехати не хочеш-бувають же такі випадки....Всі брешуть просто не всі про це здогадуються,не завжди помічають..

My Signature
Зображення

Орест 16.10.2008
Даша 20.08.2010
Аня 25.12.2010
Ангеліна 13.06.2012
Вероніка 25.09.2012
Багатодітна хресна мама)

Нагороди:

переглянути всі
  • Back To Top

#88

Користувач поза мережею   Vitaliy_V 

 
  • Перехожий
  • Pіp
  • Перейти до щоденника
  • Вставити нік
  • Цитувати
  • Група: Користувачі
  • Повідомлень: 5
  • Реєстрація: 19 December 11
  • Подякували: 0
 

Відправлено 06 March 2012 - 18:16

Перегляд повідомленняmurzik (27 February 2012 - 15:33) писав:

"маленької" та "великої" брехні немає

Будь-яка брехня - це гріх. А гріхи бувають легкими і бувають смертними (1Ів.5:17). Відповідно брехня буває легкою, а буває й трагічною.

Повідомлення відредаговано Vitaliy_V: 06 March 2012 - 18:19

My Signature
Solo Dios basta!
  • Back To Top

#89

Користувач поза мережею   Рута 

 
  • Початківець
  • PіpPіp
  • Перейти до щоденника
  • Вставити нік
  • Цитувати
  • Група: Початківці
  • Повідомлень: 11
  • Реєстрація: 17 January 12
  • Подякували: 0
 

Відправлено 20 April 2012 - 22:37

"Пам"ятай про смерть і ніколи не згрішиш."
Хто сміливий не хай заперечить.
Навідь атеїсти у свої остані хвилини бояться Бога.

  • Back To Top

#90

Користувач поза мережею   Gossip 

 
  • Завсідник
  • Перейти до щоденника
  • Вставити нік
  • Цитувати
  • Група: Орг СП Малечі
  • Повідомлень: 408
  • Реєстрація: 04 April 11
  • Подякували: 0
 

Відправлено 17 January 2013 - 01:48

Перегляд повідомленняVitaliy_V (06 March 2012 - 18:16) писав:

Будь-яка брехня - це гріх. А гріхи бувають легкими і бувають смертними (1Ів.5:17). Відповідно брехня буває легкою, а буває й трагічною.

так, 100%

My Signature
Зображення
Про що я думаю, те я і притягую…...)))
Дитина повинна бути гордістю! Дружина гідністю! Чоловік опорою!
Друзі вірними ... Гроші зайвими ... Здоров'я міцним ... А життя - прекрасним))))
  • Back To Top

#91

Користувач поза мережею   мамамамама 

 
  • Своя людина
  • PіpPіpPіpPіp
  • Вставити нік
  • Цитувати
  • Група: Користувачі
  • Повідомлень: 226
  • Реєстрація: 07 August 12
  • Подякували: 0
 

Відправлено 29 January 2015 - 22:42

2 тижні назад натрапила на цю тему,зацікавилася різними думками і трішки перечитала. Для мені безневинна брехня чомусь завжди вважалася не таким аж злом. Я могла з легкістю обманювати людей. Але кілька днів назад стався зі мною деякий випадок, де я свідому обманула людину і мене це "мучить" і ще до сьогодні немає впевненості, чи правильно я поступила.
Дуже близька мені людина захворіла психічно, якщо мягко кажучи, то в нею почалися "психічні розлади". Ми її взялися лікувати, кололи і вона приходила до себе, їй робилося з кожним днем все краще. А до того вона три доби нічого не їла, не пила, не спала і не розмовляла з нами. І от коли почалось їй робитися краще. Вона попросила всіх нас (5 людей) найрідніших їй людей, щоб ми пішли до сповіді. Для мене і сестри це не було складно, бо ми самі часто приступаємо до сповіді. А от чоловіча половина нашої родини відмовилася майже з криком виконати її прозьбу. Так як переконати їх ми не змогли, то вирішили всі разом обманути її, ніби всі пішли до сповіді. Після цієї звістки їй зразу стало лекше, вона піднялася з ліжка, почала зразу їсти і т.д... Але чомусь казати їй неправду було дуже мені важко, тай ще й таку. Хоча їй ця не правда хоть трішки помогла...

My Signature
Спойлер
  • Back To Top

#92

Користувач поза мережею   Соломія Бажена 

 
  • Завсідник
  • PіpPіpPіpPіpPіp
  • Перейти до щоденника
  • Вставити нік
  • Цитувати
  • Група: Досвідчені користувачі
  • Повідомлень: 359
  • Реєстрація: 10 April 10
  • Подякували: 0
 

Відправлено 24 November 2015 - 19:06

Я не знаю... от наприклад дитина питає..''куди дівся той котик що з нами жив? Я хочу собі котика'' а котик здох. Я відповідаю.що пішов жити в інше місце.. я погано вчинала? чи мені варто було сказати ''Боня здох'', щоб дитина заливалась сльозами? Вона не їсть м'ясо, оскільки їй шкода курочку, і корівку, і свинку.. я не заставляю дитину їсти м'ясо.мені і самій шкода тварин.але м'ясо є в моєму раціоні.. так сталось.що в світі багато протирич.яких не зрозуміти.

  • Back To Top

#93

Користувач поза мережею   tatamodka 

 
  • Перехожий
  • Pіp
  • Перейти до щоденника
  • Вставити нік
  • Цитувати
  • Група: Початківці
  • Повідомлень: 7
  • Реєстрація: 07 April 16
  • Подякували: 0
 

Відправлено 20 April 2016 - 10:00

Андрій Іванович всі питання тут поставленні правильно
Але якщо вам так подобається наука, то в ній не тільки є аксіомипостулати, а і закони, правила.
Так от наведіть закон правило божий який не можна піддати сумніву?

П.С. Ще раз, що до науки, це не у цій темі.

  • Back To Top

#94

Користувач поза мережею   Тонечка 

 
  • Перехожий
  • Pіp
  • Перейти до щоденника
  • Вставити нік
  • Цитувати
  • Група: Початківці
  • Повідомлень: 7
  • Реєстрація: 05 April 16
  • Подякували: 0
 

Відправлено 01 May 2016 - 06:57

Є такий гріх - не вбивай. Коли ворог йде на твою землю, він не залишає тобі вибору і ти мусиш теж вбивати, то получається ти теж грішник?

My Signature
У дружби немає ціни, тому що вона не продається.
  • Back To Top

Поділитися темою:




  • 5 Сторінок +
  • « Перша
  • 3
  • 4
  • 5
  • Ви не можете створити нову тему
  • Ви не можете відповісти в тему



1 відвідувачів читають цю тему
0 користувачів, 1 гостей, 0 прихованих користувачів

Реклама


Останні зміни статусу

Коли я не знаю чогось - іду на форум.... Коли маю що розказати особистого - в щоденник... Коли хочу поділитися цікавим висловом, афоризмом, картинкою чи просто думкою без продовження і коментів - іду в статуси... Це ж так просто, логічно і виховано...

О.Катя світлина

О.Катя  Дівчата,чи знає хтось номер телефону Сидорук з ЖК Луцьк?

01 Nov 2019 17:55

Martlet світлина
Стасівчанка світлина

Стасівчанка  Я не знаю чи є тут такі теми, не знаю де писати тому залишу тут посилання https://m.facebook.com/profile.php?id=100014393529894&fref=nf&pn_ref=story допоможіть дитині, особисто знаю цю сім'ю. Хто чим може, молитвою, грошовим внеском. Допоможіть хлопчику, дайте шанс на повноцінне життя. Адміни не сваріть. Я не знаю чи є такі теми на форумі, пошуком користувалась не знайшла. Посилання на ФБ сторінку мами.

19 Oct 2019 18:25

Алея Ромашкова світлина

Алея Ромашкова  Оглянися, щастя завжди поруч

11 Oct 2019 14:22

Lacy світлина

Lacy  Я скучила за тобою Малеча! Нарешті я маю чим поділитись :)

19 Jul 2019 06:04

Lenka))) світлина

Lenka)))  Підкажіть будь ласка де можна зробити еег дитині у Львові, у суботу? Дуже треба! Буду дуже вдячна!!!

03 Jul 2019 10:18

Галина3 світлина

Галина3  Не знаю чи правильно користуюсь форумом. Але можливо мені хтось допоможе. У дитини 4 роки пахова грижа, направили на планову операцію. Хто з таким стикався, де оперували і сільки коштує зараз така працедура. Буду дуже вдячна за відповіді)))

13 May 2019 18:56

Показати коментарі (1)

Цинічна бандерівка світлина
Арабіка світлина

Арабіка  Привіт. Як добре повернутись на Форум Малеча

05 Apr 2019 14:49

Показати коментарі (2)

SEMA світлина

SEMA  Не довіряйте людям,бо обманюють на кожному кроці,робиш людині добро,а у відповідь отримуєш брехню

28 Mar 2019 22:43

Показати коментарі (2)

Всі зміни →

Родинний форум "Малеча" - форум для сучасних батьків


birthday Іменинники ( 21 November 19 )

  • Немає іменинників сьогодні

Перекладач онлайн